Decisão do Tribunal de Delaware cria novo obstáculo para ex-SPACs

Em um caso aberto simplesmente para determinar se um autor tinha direito a honorários advocatícios e despesas para conferir um benefício a uma corporação, o Delaware Court of Chancery considerou que o voto do acionista planejado pela corporação teria sido insuficiente sob a lei de Delaware para autorizar alterações ao certificado de incorporação da corporação em conexão com uma transação de fusão de-SPAC. Garfield v. Boxed, Inc., No. 2022-0132-MTZ, 2022 WL 17959766 (Del. Ch. 27 de dezembro de 2022).

Uma vez que muitas empresas de aquisição de propósito específico (SPACs) com ações ordinárias de classe dupla utilizaram o mesmo ou um certificado de incorporação semelhante ao da Boxed, Inc., esta decisão colocou em questão a validade das ações negociadas publicamente de tais empresas . Essas empresas estão agora correndo para o Delaware Court of Chancery com petições de alívio para evitar que suas ações sejam consideradas invalidamente emitidas. Especificamente, as empresas estão buscando a ratificação retroativa de alterações em seus certificados de incorporação (adotados em conexão com suas transações de-SPAC) de acordo com a Seção 205 da Lei Geral das Sociedades do Estado de Delaware (DGCL). Considerando as amplas consequências que a decisão da Boxed, Inc. pode ter, as empresas que abriram o capital por fusão com uma SPAC incorporada em Delaware devem agir rapidamente para avaliar se seu certificado de incorporação pré-de-SPAC tem o mesmo idioma ou um idioma semelhante como aquele em questão na Boxed, Inc. e determinar se eles precisam obter alívio na forma de ratificação aprovada pelo tribunal.

FATOS DO CASO E DETENÇÃO

A Seven Oaks Acquisition Corp. (Seven Oaks), uma corporação de Delaware formada como SPAC, tinha um certificado de incorporação (Carta) que autorizava ações ordinárias, incluindo ações ordinárias classe A e ações ordinárias classe B e ações preferenciais. A Seven Oaks estava se preparando para entrar em uma transação de-SPAC por meio de uma fusão com a Boxed, Inc. Para efetivar a fusão, a Seven Oaks precisava alterar seu estatuto para aumentar o número de ações autorizadas de suas ações ordinárias classe A e alterar o voto necessário para aumentar ou diminuir o número de ações autorizadas daqui para frente. A fim de alterar a Carta, a Seven Oaks buscou o voto dos detentores de Ações Ordinárias Classe A e Ações Ordinárias Classe B, votando juntos como uma única classe.

Antes da votação, o autor (um acionista) enviou uma demanda prévia ao conselho de administração (Conselho) da Seven Oaks, insistindo que o Conselho fizesse com que os detentores de Ações Ordinárias Classe A votassem nas alterações como uma classe separada dos detentores de Ações Ordinárias Classe B. O autor alegou que uma votação em classe separada era exigida de acordo com a Carta e a Seção 242(b)(2) da DGCL, que afirma que "[os] detentores de ações em circulação de uma classe terão direito a votar como uma classe sobre uma alteração proposta, com ou sem direito a voto pelo certificado de incorporação, se a alteração aumentar ou diminuir o número total de ações autorizadas de tal classe... ou alterar ou alterar os poderes, preferências ou direitos especiais de as ações de tal classe de modo a afetá-las adversamente”. Depois de receber essa demanda pré-processo, a Seven Oaks solicitou e obteve um voto de classe separado dos detentores de Ações Ordinárias Classe A.

O autor então entrou com uma ação pedindo honorários advocatícios e despesas pelo benefício corporativo que ele conferiu a Seven Oaks. Seven Oaks argumentou que o autor não tinha direito a honorários advocatícios e despesas porque um voto de classe separado não era necessário de acordo com a Carta ou a DGCL, uma vez que as Ações Ordinárias Classe A eram uma série de ações ordinárias, não uma classe separada de ações.

Em moções para julgamento sumário, a principal questão perante o Delaware Court of Chancery era se as Ações Ordinárias Classe A eram uma classe de ações ou uma série de uma classe de ações porque, na ausência de uma opção de voto de classe na Carta (de acordo com Seção 242(b)(2) da DGCL), uma classe de ações tem direito a votar sobre alterações que aumentam ou diminuem o número de ações autorizadas dessa classe de ações.